Accueil
| Titre : | Cartographie des significations de l’expression « bon manager » : contribution à une clarification des présupposés idéologiques d’une confusion (2020) |
| Auteurs : | Bernard Guéry |
| Type de document : | Article : document Ă©lectronique |
| Dans : | Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels (Vol. XXVI, n° 65, 2020/65) |
| Article en page(s) : | pp. 25-40 |
| Langues: | Français |
| Catégories : |
Thésaurus CEREQ METIER DE LA DIRECTION GENERALE ; IDENTITE PROFESSIONNELLE ; SOCIOLOGIE DU TRAVAIL ; QUALITE ; IDEOLOGIE ; REPRESENTATION DU TRAVAIL ; PSYCHOLOGIE COGNITIVE ; REVUE DE LA LITTERATURE |
| Résumé : | Ce travail contribue à clarifier le sens d’une expression employée très couramment dans le langage managérial, sans faire l’objet d’une relecture critique étayée. L’expression « bon manager » est analysée ici à partir d’un corpus de 50 publications francophones en sciences de gestion dans les revues partenaires du CAIRN. L’objectif est de manifester les présupposés idéologiques de l’emploi de cette expression. Six familles de significations possibles sont mises en lumière, en fonction du statut cognitif de l’expression, d’une part, et de son caractère relatif, d’autre part. Ainsi, l’expression n’a pas la même signification selon que l’expression renvoie à une « réalité » ou à une représentation, selon que la « bonté » du « bon manager » est absolue ou relative, selon qu’elle est relative à une situation ou à la perception qu’on en a. Nous montrons dans ce travail que « l’idéologie managériale » aurait un intérêt à entretenir la confusion entre ces familles de sens qui lui permet d’exiger l’excellence de la part des managers, en faisant prendre une fiction normative pour une réalité descriptive, à l’image de Stakhanov. |
| Document Céreq : | Non |
| En ligne : | https://doi.org/10.3917/rips1.065.0025 |
