Accueil
| Titre : | Choix d’écoles en France (2014) |
| Auteurs : | Victor Hiller ; Olivier Tercieux |
| Type de document : | Article : document Ă©lectronique |
| Dans : | Revue économique (vol. 65, n° 3, 2014/3) |
| Article en page(s) : | pp. 619-656 |
| Langues: | Français |
| Catégories : |
Thésaurus CEREQ CARTE SCOLAIRE ; SYSTEME EDUCATIF ; POLITIQUE DE L'EDUCATION ; EVALUATION ; FRANCE |
| Résumé : | Dans cet article, nous analysons, à l’aune de la théorie de l’appariement, la procédure d’affectation des élèves dans les lycées utilisée en France : la procédure Affelnet. Nous montrons que cette dernière correspond à la procédure d’acceptation différée école-proposant, définie par Gale et Shapley [1962]. Nous en déduisons un certain nombre de propriétés de la procédure Affelnet. En particulier, elle est stable et difficile à manipuler. En revanche, elle possède deux défauts majeurs : d’une part, dans l’ensemble des procédures stables, c’est celle qui conduit à la moins bonne affectation du point de vue des élèves ; d’autre part, la procédure Affelnet ne respecte pas les priorités : si un élève obtient une plus haute priorité dans tous les lycées (grâce à de meilleurs résultats scolaires, par exemple), il peut s’en trouver pénalisé dans son affectation finale. Nous discutons deux composantes additionnelles de la procédure Affelnet : la limite sur le nombre de vœux que les parents peuvent reporter, ainsi que l’existence d’un bonus pour les écoles classées en premier dans la liste de préférences. Finalement, nous pointons l’existence d’une procédure alternative, la procédure d’acceptation différée élève-proposant, qui respecte les priorités et est la plus efficace parmi les procédures stables. Nous simulons l’impact du passage à cette procédure sur le bien-être des élèves, et ce pour différentes caractéristiques de leurs préférences. (Revue économique) |
| Note de contenu : | Évaluation de la procédure Affelnet (AFFectation des Élèves par le NET) |
| Document Céreq : | Non |
| En ligne : | http://www.cairn.info/revue-economique-2014-3-page-619.htm |
