|
[article]
| Titre : |
Quand les formes de contrôle contredisent les conditions de l’autonomie dans les services. Le cas d’un prestataire de maintenance multiservice des entreprises (facility management) |
| Type de document : |
document électronique |
| Auteurs : |
Jean-Yves Ottmann ; Xavier Baron ; Matei Gheorghiu |
| Année de publication : |
2020 |
| Article en page(s) : |
pp. 79-94 |
| Langues : |
Français (fre) |
| Catégories : |
Thésaurus CEREQ
SOCIETE IMMOBILIERE ; SERVICE AUX ENTREPRISES ; AUTONOMIE PROFESSIONNELLE ; FRANCE
|
| Résumé : |
Le secteur de la maintenance multiservice immobilière des entreprises (Facility Management) est apparu à partir des années 1990 dans un mouvement d’externalisation progressive des activités auparavant confiées aux services généraux en charge du bon fonctionnement des bâtiments et des locaux de travail (Ancelin, 1998 ; Price, 2002 ; Schütz, 2019). Il regroupe de nombreux métiers de service, en sous-traitance multiple et fragmentée, comme les travaux de propreté intérieure et extérieure, d’entretien technique, le gardiennage, l’accueil, etc. (annexe 1). Il s’est structuré sur la promesse d’une rentabilité issue du pilotage d’activités fournies par différents prestataires spécialisés (Nappi-Choulet, 2007 ; Nutt, 2000). Cette situation conduit à une contractualisation des prestations à partir de conceptions souvent divergentes et donc potentiellement conflictuelles. Le travail est par ailleurs organisé selon une logique industrielle : division des tâches, séparation de la conception et de l’exécution, faible autonomie, contrôles formels, pilotage par indicateurs chiffrés, lean management . Les tensions et paradoxes internes à ce secteur soulèvent de nombreuses interrogations. Quelles sont les modalités de prescription et d’évaluation des tâches dans ces organisations où le travail s’accomplit dans un contexte d’exécution successive des prestations, de délégations et de sous-traitance en cascade ? Quelles stratégies les travailleurs ou « œuvrants » mettent-ils en œuvre dans des situations de subordination où leur employeur est souvent absent, voire inconnu, et où leurs contacts avec les bénéficiaires/clients sont parfois sporadiques ? Quels mécanismes de contrôle sont mis en place, avec quelle efficacité et quelles justifications ? |
| Document Céreq : |
Non |
| En ligne : |
https://doi.org/10.3917/rimhe.039.0079 |
| Permalink : |
https://pmb.cereq.fr/index.php?lvl=notice_display&id=67881 |
in RIMHE - Revue Interdisciplinaire sur le Management et l'Humanisme > n° 39 (2020/02) . - pp. 79-94
[article] Quand les formes de contrôle contredisent les conditions de l’autonomie dans les services. Le cas d’un prestataire de maintenance multiservice des entreprises (facility management) [document électronique] / Jean-Yves Ottmann ; Xavier Baron ; Matei Gheorghiu . - 2020 . - pp. 79-94. Langues : Français ( fre) in RIMHE - Revue Interdisciplinaire sur le Management et l'Humanisme > n° 39 (2020/02) . - pp. 79-94
| Catégories : |
Thésaurus CEREQ
SOCIETE IMMOBILIERE ; SERVICE AUX ENTREPRISES ; AUTONOMIE PROFESSIONNELLE ; FRANCE
|
| Résumé : |
Le secteur de la maintenance multiservice immobilière des entreprises (Facility Management) est apparu à partir des années 1990 dans un mouvement d’externalisation progressive des activités auparavant confiées aux services généraux en charge du bon fonctionnement des bâtiments et des locaux de travail (Ancelin, 1998 ; Price, 2002 ; Schütz, 2019). Il regroupe de nombreux métiers de service, en sous-traitance multiple et fragmentée, comme les travaux de propreté intérieure et extérieure, d’entretien technique, le gardiennage, l’accueil, etc. (annexe 1). Il s’est structuré sur la promesse d’une rentabilité issue du pilotage d’activités fournies par différents prestataires spécialisés (Nappi-Choulet, 2007 ; Nutt, 2000). Cette situation conduit à une contractualisation des prestations à partir de conceptions souvent divergentes et donc potentiellement conflictuelles. Le travail est par ailleurs organisé selon une logique industrielle : division des tâches, séparation de la conception et de l’exécution, faible autonomie, contrôles formels, pilotage par indicateurs chiffrés, lean management . Les tensions et paradoxes internes à ce secteur soulèvent de nombreuses interrogations. Quelles sont les modalités de prescription et d’évaluation des tâches dans ces organisations où le travail s’accomplit dans un contexte d’exécution successive des prestations, de délégations et de sous-traitance en cascade ? Quelles stratégies les travailleurs ou « œuvrants » mettent-ils en œuvre dans des situations de subordination où leur employeur est souvent absent, voire inconnu, et où leurs contacts avec les bénéficiaires/clients sont parfois sporadiques ? Quels mécanismes de contrôle sont mis en place, avec quelle efficacité et quelles justifications ? |
| Document Céreq : |
Non |
| En ligne : |
https://doi.org/10.3917/rimhe.039.0079 |
| Permalink : |
https://pmb.cereq.fr/index.php?lvl=notice_display&id=67881 |
|
Accueil
Affiner la rechercheImproving Working Conditions in Global Supply Chains in Industrial and labor relations review - ILR review, vol. 73, n° 4 (August 2020)
Le monde des collectifs (2020)
L'économie et la société à l'ère du numérique. Édition 2019 (2019)
