Accueil
| Titre : | Bureaucrats and expertise: Elucidating a problematic relationship in three tableaux and six jurisdictions (2010) |
| Titre original: | Fonctionnaires et expertise : élucider une relation problématique en trois tableaux dans six États |
| Auteurs : | Edward C. Page |
| Type de document : | Article : texte imprimé |
| Dans : | Sociologie du travail (vol. 52, n° 2, avril-juin 2010) |
| Article en page(s) : | pp. 255-273 |
| Langues: | Anglais |
| Catégories : |
Thésaurus CEREQ FONCTIONNAIRE ; EXPERTISE ; BUREAUCRATIE ; COMPARAISON INTERNATIONALE ; FRANCE ; ALLEMAGNE ; SUEDE ; ETATS UNIS ; ROYAUME UNI ; UNION EUROPEENNE |
| Résumé : | L’expertise est traditionnellement considérée comme ce qui donne du pouvoir aux fonctionnaires dans les processus de fabrication des politiques publiques. Cet article examine de manière critique cette proposition sur la base d’une enquête portant sur 52 régulations mises en place dans six États. Les données recueillies y sont présentées sous la forme de trois tableaux décrivant trois situations différentes : le fonctionnaire comme expert ; le fonctionnaire comme mobilisateur d’expertise ; le fonctionnaire au service de l’expertise. L’expertise est ici définie alternativement comme un savoir scientifique ou comme un savoir pratique lié à une politique publique – connaissance ou expérience toujours propre à un domaine spécifique d’action publique. Dans chaque tableau, la signification de l’expertise comme source d’influence est interrogée. La conclusion d’ensemble est que si les « experts » ont de l’influence, ils le doivent davantage à leur statut qu’au contenu de leur expertise. Max Weber était lui-même ambivalent à propos de l’importance de l’expertise et il est probable que la fonction qu’on lui prête – celle de renforcer les rôles bureaucratiques dans la fabrication des politiques publiques – ait été exagérée. (Source : revue) |
| Document Céreq : | Non |
| En ligne : | http://www.em-consulte.com/article/253263 |
